Верховный суд вынес принципиальное решение, касающееся оспаривания платежей, осуществленных гражданином перед возбуждением дела о его банкротстве. Это решение, зафиксированное в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 14 апреля 2025 г. № 305-ЭС24-18392, отменяет предыдущие акты арбитражных судов, которые признали недействительными переводы денежных средств, осуществляемые должником в пользу своей супруги.
Суть дела
В данном случае должник, проживающий отдельно от семьи, переводил своей супруге денежные средства равными суммами с регулярной периодичностью, что вполне соответствует естественному жизненному циклу семьи. Супруга должника предоставила суду исчерпывающие доказательства, подтверждающие целевое использование полученных средств. Эти доказательства включали в себя детальные выписки по банковским операциям с указанием назначения платежей, демонстрирующие оплату повседневных нужд семьи, продуктов питания, одежды, коммунальных услуг, образования детей и других необходимых расходов. Эти детализированные отчеты убедительно свидетельствовали о том, что деньги использовались именно на содержание семьи, а не на какие-либо иные цели.
Нижестоящие суды квалифицировали эти платежи как преднамеренный вывод активов из конкурсной массы, тем самым нарушающий права кредиторов. Они основывались на положениях пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10 Гражданского кодекса РФ, которые запрещают действия, направленные на ухудшение положения кредиторов.
Однако Верховный суд, рассмотрев кассационную жалобу супруги должника, пришел к совершенно иному выводу. Суд подчеркнул, что переводы денежных средств внутри семьи, предназначенные для содержания детей и обеспечения общих семейных нужд, по общему правилу не могут быть признаны недействительными в рамках банкротного процесса. Такая позиция основывается на презумпции добросовестности и отсутствии намерения причинить вред кредиторам. Ключевым моментом стало доказательство того, что переводы носили регулярный характер, соответствовали обычным расходам на содержание семьи и не представляли собой попытку сокрытия активов.
Верховный суд особо отметил важность наличия подтверждающих документов, указывающих на целевое использование денежных средств. Также он подчеркнул, что отсутствие строгого документального подтверждения каждой мелкой операции не может служить автоматическим основанием для признания перевода недействительным. Повседневное использование дебетовой карты, как правило, не предполагает ведения скрупулезного учета каждой покупки. Поэтому, представленные супругой должника расшифровки банковских операций, отражающие общую картину расходования средств на семейные нужды, были признаны достаточными доказательствами.
Таким образом, данное решение Верховного суда является важным прецедентом, уточняющим границы допустимости оспаривания платежей внутри семьи в рамках банкротного производства. Оно устанавливает, что для признания таких платежей недействительными необходимо наличие убедительных доказательств целенаправленного сокрытия имущества и причинения ущерба кредиторам. Простая регулярность платежей на содержание семьи, подтвержденная достоверными доказательствами, не является достаточным основанием для признания их недействительными. Решение суда подчеркивает необходимость взвешенного подхода к оценке подобных ситуаций, учитывающего семейные обстоятельства и целевое назначение перечисленных средств. Это решение, безусловно, внесет изменения в практику рассмотрения подобных дел и обеспечит более справедливое разрешение споров в сфере банкротства. В данном случае суд принял во внимание не только формальные аспекты, но и фактические обстоятельства дела, что свидетельствует о стремлении к справедливому и взвешенному решению. Решение Верховного суда обеспечивает защиту законных интересов семей, предотвращая необоснованное оспаривание платежей, направленных на обеспечение элементарных потребностей.
