На IX Всероссийском юридическом форуме, который состоялся 24 сентября в Москве, участники пришли к выводу о необходимости расширения полномочий судов в делах о банкротстве как физических, так и юридических лиц. Это мероприятие прошло как в очном формате, так и в онлайн-режиме. В рамках форума была проведена одна из секций, посвященная актуальным изменениям в банкротном праве, а также будущим перспективам развития законодательства и судебной практики в этой области. Модератором обсуждения выступил Олег Зайцев, заместитель заведующего кафедрой обязательственного права, руководитель сектора банкротного права Российской школы частного права и председатель Банкротного клуба.
Основные моменты дискуссии
В ходе дискуссии эксперты обсудили широкий круг вопросов, касающихся банкротства как граждан, так и компаний. Особое внимание было уделено проблемным аспектам, возникающим при возбуждении дел о банкротстве и их рассмотрении судами. В частности, арбитр Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража, а также арбитр МКАС при Торгово-промышленной палате Российской Федерации Рустем Мифтахутдинов акцентировал внимание на действующих признаках банкротства, указанных в статье 3 Закона о банкротстве. Он подчеркнул, что эти признаки не являются однозначным показателем неплатежеспособности должника. Данная позиция подтверждается и выводами Верховного Суда Российской Федерации.
Основным моментом обсуждения стало Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года номер 40, которое касается ряда вопросов, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года номер 107-ФЗ, касающегося изменений в закон “О несостоятельности (банкротстве)” и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, пункт 4 данного Постановления распространяется на корпоративные отношения нормы, применяемые при банкротстве физических лиц. В нем указывается, что суд имеет право отказать во введении процедуры банкротства, если должник сможет доказать, что, несмотря на временные финансовые трудности (например, вызванные кассовым разрывом), он способен выполнить свои обязательства с учетом ожидаемых поступлений денежных средств.
Идея, заложенная Верховным Судом в пункте 4, заключается в том, чтобы прекращать производство по делу о банкротстве, если должник может доказать свою способность исполнить обязательства в будущем. Это, по мнению участников форума, представляет собой одну из самых сложных задач для судей, занимающихся делами о банкротстве. Именно поэтому во многих юрисдикциях разработаны специализированные механизмы и подходы, направленные на более детальное изучение финансового состояния должников и их возможностей по выполнению обязательств.
Тренд на освобождение от долгов, который в последнее время стал весьма популярным, требует серьезного анализа и изменений в подходах к его регулированию.
По мнению экспертов, для того чтобы переломить эту тенденцию и сделать процесс банкротства более эффективным, необходимо внести изменения в несколько ключевых аспектов.
Первое, на что следует обратить внимание, — это усовершенствование организации исследовательской деятельности финансового управляющего. В настоящее время работа этих специалистов в основном сводится к рутинным действиям, таким как направление запросов в различные государственные органы, включая Росреестр и органы внутренних дел, а также исследованию официальных источников доходов должников. Но на практике часто оказывается, что финансовые управляющие не взаимодействуют с должниками напрямую, не видят их лицом к лицу и не обсуждают с ними их финансовое положение. Это приводит к тому, что управляющие не могут получить полную картину о том, на что должник тратит свои средства, как оплачивает свои жизненные нужды, такие как еда и транспорт.
Важно, чтобы финансовые управляющие не только собирали документы, но и проводили опросы должников. В ходе таких бесед можно выяснить, какие скрытые доходы или имущество может быть у должника. Если же должник уклоняется от общения и не приходит на встречи, финансовый управляющий и кредиторы должны иметь возможность инициировать судебные разбирательства, чтобы вызвать его в суд и задать важные вопросы. На текущий момент в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве нет четкого полномочия для суда на такие действия. Однако, по словам эксперта, суд может использовать возможность истребования доказательств, предусмотренную частью 4 статьи 66 АПК РФ. Это означает, что суд может запрашивать не только вещественные или письменные доказательства, но и показания должника. В процессе допросов можно выявить скрытые источники доходов и имущество, которое должник может пытаться скрыть от кредиторов.
Следующий важный момент — это снижение судебной нагрузки. В настоящее время дела о банкротстве граждан представляют собой “совершенно безумный конвейер”, где на одного судью приходится около 200-250 дел в месяц. В таких условиях у судов нет возможности индивидуально подойти к каждому делу и тщательно изучить все его нюансы. Судебная система оказывается в ситуации, когда проще всего вводить процедуру реализации и освобождать всех должников, чем проводить более детальные исследования, что создает дополнительные проблемы в системе.
Также необходимо решить проблему пассивности кредиторов. Для многих кредитных организаций долги граждан представляют собой незначительные суммы, и они не проявляют должной активности в борьбе с должниками. Это создает пробелы в системе, которые могут использовать злоумышленники. Примерно половина должников имеет теневые доходы, и необходимо разработать механизмы для поиска и выявления этих источников доходов, чтобы снизить количество случаев мошенничества и злоупотреблений.
Председатель судебного состава Арбитражного суда Уральского округа в почетной отставке Сергей Соловцов провел анализ современной модели возбуждения дел о банкротстве. Он отметил, что процедура должна быть более гибкой и адаптированной к реальным условиям, чтобы обеспечить справедливость и эффективность судебного разбирательства. Важно, чтобы все участники процесса — от судей до финансовых управляющих и кредиторов — работали в едином ключе, направленном на решение проблем должников и кредиторов, а не на автоматическое освобождение от долгов.
Таким образом, расширение полномочий судов в делах о банкротстве может привести к более гибкому и взвешенному подходу к рассмотрению дел, что, в свою очередь, будет способствовать более справедливому разрешению споров между должниками и кредиторами. Участники форума выразили надежду, что такие изменения в законодательстве и судебной практике помогут улучшить ситуацию на рынке, снизить количество недобросовестных банкротов и создать более благоприятные условия для ведения бизнеса.
В заключение, можно отметить, что обсуждение вопросов банкротства на IX Всероссийском юридическом форуме стало важным шагом к совершенствованию законодательства и практики в этой области, что позволит более эффективно защищать интересы всех участников процесса — как должников, так и кредиторов.
