Долговые обязательства не могут быть признаны безнадежными, даже если юридическое лицо исключается из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Вопрос контроля за дебиторской задолженностью и ее списанием остается актуальным и продолжает привлекать внимание специалистов и юристов. В этом контексте можно ссылаться на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 года по делу А40-279488/2023 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 года по делу А33-38073/2024, которые подчеркивают важность данной темы.
В настоящее время активно ведутся работы по созданию единого информационного пространства, которое будет представлять собой среду для цифрового обмена унифицированной информацией и консолидации данных о состоянии дебиторской задолженности, касающейся неналоговых доходов. Это означает, что в ближайшем будущем администраторы неналоговых доходов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации будут обязаны предоставлять информацию о дебиторской задолженности в единый электронный реестр должников бюджетной системы. В преддверии этих изменений администраторы доходов начали активнее работать с дебиторской задолженностью, включая процесс признания долгов безнадежными к взысканию.
С увеличением числа случаев обращения в суд с заявлениями об установлении юридически значимых фактов, администраторы доходов проявляют активность в вопросах, связанных с признанием дебиторской задолженности безнадежной к взысканию. Важно отметить, что требование о признании задолженности безнадежной связано не только с фактическими обстоятельствами, но и с правовыми аспектами. В этой связи порядок особого производства в таких случаях не применяется. Лишь в некоторых случаях судьи принимали сторону администраторов доходов, указывая, что исключение юридических лиц из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа является единственным способом списания соответствующей задолженности.
Тем не менее, при подаче подобных заявлений в суд администраторы доходов должны быть готовы к возможности отказа в удовлетворении их требований. Это может происходить из-за выбора ненадлежащего способа защиты своих интересов. Даже истечение трехлетнего срока для подачи иска о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа должника не стало аргументом в пользу администратора доходов, который не смог своевременно взыскать долг. Это подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2025 года по делу А33-38073/2024.
Согласно нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, исключение юридических лиц из ЕГРЮЛ не является основанием для автоматического признания долгов безнадежными. Это подчеркивает необходимость внимательного подхода к процессу списания дебиторской задолженности. Администраторы доходов должны учитывать, что даже при наличии формальных оснований для признания долга безнадежным, суды могут отказать в удовлетворении таких требований, если не будет соблюден установленный порядок.
Таким образом, работа с дебиторской задолженностью требует от администраторов доходов не только знаний о действующем законодательстве, но и внимательности к деталям, а также готовности к возможным судебным разбирательствам. Важно иметь четкое понимание правовых механизмов, которые могут быть использованы для защиты своих интересов, а также быть готовыми к тому, что судебная практика может быть неоднозначной. В условиях изменения законодательства и создания единого информационного пространства, администраторы должны адаптироваться к новым требованиям и активно работать над снижением уровня дебиторской задолженности.
