Какие банки чаще подают на банкротство должника

Действующее законодательство о банкротстве предоставляет право как самому должнику, так и его кредиторам инициировать процедуру банкротства. Это значит, что банк, являясь кредитором, вполне может подать заявление о банкротстве своего должника, будь то физическое или юридическое лицо. Практика показывает, что банки далеко не всегда пользуются этим правом, и решение о подаче заявления о банкротстве принимается далеко не в каждом случае просрочки платежа. В этой статье мы разберем подробнее, в каких ситуациях банки обращаются в суд с заявлением о банкротстве, а в каких — предпочитают другие методы взыскания долга.

При каких условиях банк может подать заявление о банкротстве должника

Законодательство достаточно детально регламентирует этот процесс, устанавливая четкие критерии, которые должны быть соблюдены для возбуждения дела о банкротстве. Несоблюдение этих условий может привести к отклонению заявления банка и повлечь за собой дополнительные финансовые и временные затраты.

Итак, банк может начать банкротство должника, если соблюдены следующие условия:

• Минимальная сумма задолженности. Одним из основополагающих условий для начала процедуры банкротства физического лица является наличие определенной суммы задолженности перед кредитором. Закон устанавливает минимальный порог задолженности, ниже которого возбуждение дела о банкротстве невозможно — не ниже 500 000 рублей.

• Невозможность погашения долга. Банк должен доказать, что должник объективно не способен погасить свою задолженность в течение трех месяцев. Это означает, что банк должен представить суду убедительные доказательства того, что должник не имеет возможности погасить долг в течение этого периода, несмотря на принятые банком меры по взысканию. Такими доказательствами могут служить:

• Отсутствие у должника стабильного источника дохода. Банк должен предоставить информацию о доходах должника, подтверждающую их недостаточность для погашения задолженности. Это может быть подтверждение с места работы, справки о доходах, выписки с банковских счетов и другие документы.

• Отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения долга. Банк должен провести анализ имущественного положения должника, предоставив информацию о наличии и стоимости его недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и других активов. Если стоимость имущества недостаточна для покрытия долга, это может служить дополнительным аргументом в пользу банкротства.

• Нежелание должника сотрудничать с банком. Отсутствие попыток со стороны должника договориться о реструктуризации долга, игнорирование запросов банка и попытки уклонения от исполнения обязательств могут быть расценены как подтверждение его нежелания погашать долг.

• Наличие других значительных долговых обязательств. Если должник имеет значительную задолженность перед другими кредиторами, это также может служить аргументом в пользу его неплатежеспособности.

Нужно ли банку банкротство должника

На первый взгляд, кажется, что для банка это очевидный путь к возврату средств, однако реальность значительно сложнее. Практика показывает, что кредитные организации крайне редко обращаются к такому методу взыскания долгов, руководствуясь прежде всего соображениями экономической эффективности и оценкой реальных перспектив возврата задолженности.

Главное противоречие кроется в самом понятии банкротства. Его основная цель — освобождение гражданина от долговых обязательств, что напрямую противоречит интересам банка, стремящегося вернуть вложенные средства с процентами. Кредитная организация, предоставляя кредит, рассматривает его как инвестицию, рассчитывая на стабильный доход. Инициирование процедуры банкротства означает, по сути, признание банком убытков и списание значительной части, а возможно и всей, суммы долга. Это, естественно, не соответствует коммерческим целям банка, ориентированного на прибыль и минимизацию рисков.

Низкая вероятность полного возврата долга является еще одним определяющим фактором, сдерживающим банки от обращения к процедуре банкротства. Даже в случае успешного проведения процедуры, реализация имущества должника зачастую не покрывает всю сумму задолженности. Имущество может быть недостаточно ликвидным, сложно продаваемым или его рыночная стоимость может значительно отличаться от оценочной. Это означает, что банк, потратив значительные средства на процесс банкротства, получит лишь часть своего долга, а остаток будет списан как безнадежная задолженность. Подобный сценарий представляется для банка абсолютно невыгодным, особенно с учетом растущей конкуренции на финансовом рынке.

Более того, существенные финансовые затраты, связанные с процедурой банкротства, значительно снижают ее привлекательность для банков. Государственная пошлина, составляющая на сегодняшний день 100 000 рублей, является лишь началом расходов. К этой сумме необходимо прибавить вознаграждение финансового управляющего, затраты на юридические услуги, оценку имущества, а также другие непредвиденные расходы, связанные с судебными разбирательствами и возможными апелляционными процедурами. Все эти затраты увеличивают финансовое бремя, делая процедуру банкротства еще более нерентабельной для кредитной организации.

Банк вынужден проводить тщательный анализ каждого конкретного случая, взвешивая потенциальные выгоды от банкротства и риски, связанные с ним. В большинстве ситуаций, альтернативные методы взыскания долга, такие как судебное разбирательство и взыскание долга в исполнительном производстве, оказываются более эффективными и экономически целесообразными. Эти методы, хотя и требуют затрат времени и ресурсов, позволяют банку избежать высоких издержек, связанных с банкротством, и повышают шансы на полный или частичный возврат задолженности. Судебные приставы, в отличие от финансового управляющего, обладают большими полномочиями и могут эффективно работать с различными видами имущества, в том числе и труднореализуемым.

Инициирование процедуры банкротства физического лица — это крайняя мера для банка, применяемая только в исключительных случаях, когда другие методы взыскания долга оказались неэффективными, а вероятность возврата средств через банкротство представляется достаточно высокой. Для большинства банков более выгодным и целесообразным представляется применение менее затратных и более эффективных способов взыскания задолженности, направленных на минимизацию рисков и максимизацию прибыли. Решение о применении процедуры банкротства принимается банком на основе комплексного анализа финансового положения должника, ликвидности его имущества и оценки перспектив возврата долга с учетом всех сопутствующих расходов. В большинстве случаев, более эффективными оказываются методы, ориентированные на внесудебное урегулирование задолженности или судебное взыскание, позволяющие избежать высоких затрат, связанных с процедурой банкротства. 

Банкротят ли банки физических лиц

Банки крайне редко инициируют процедуру банкротства физических лиц. Это связано с тем, что у большинства физических лиц отсутствует значительное имущество, которое можно было бы реализовать для погашения долга. Процесс банкротства физического лица также достаточно сложен и длителен, а шансы на возврат долга минимальны. В большинстве случаев, банки предпочитают использовать более эффективные и менее затратные методы взыскания, такие как обращение в суд для взыскания задолженности в упрощенном порядке или передача долга коллекторским агентствам.

Однако существуют исключения. Если физическое лицо имеет значительное имущество, например, несколько объектов недвижимости, ценные автомобили или другие активы, то банк может рассмотреть возможность подачи заявления о банкротстве. Это особенно актуально в случаях крупных задолженностей, когда сумма долга превышает стоимость имущества, принадлежащего физическому лицу.

Банкротство юридических лиц со стороны банка

Ситуация с банкротством юридических лиц несколько иная. Юридические лица, как правило, имеют больше активов, чем физические лица, что увеличивает шансы банка на возврат хотя бы части долга. Поэтому банки значительно чаще инициируют процедуру банкротства юридических лиц, особенно если речь идет о крупных задолженностях и наличии у должника значительного имущества, которое может быть реализовано для погашения долга.

Даже в случае банкротства юридического лица, возврат всей суммы долга не гарантируется. Тем не менее участие в процедуре банкротства позволяет банку получить приоритетное право на удовлетворение своих требований за счет реализованного имущества должника.

Заказать банкротство!

Рейтинг банков, которые чаще подают на банкротство должника

На вершине этого рейтинга неизменно оказывается Сбербанк, гигант российской финансовой системы. Его доминирующее положение обусловлено не только колоссальными масштабами деятельности, охватывающей миллионы клиентов и триллионы рублей кредитного портфеля, но и уникальным доступом к информации о заемщиках. Сбербанк обладает обширной и многоуровневой базой данных, аккумулирующей информацию из разнообразных источников. Это не только данные, предоставленные самими заемщиками при оформлении кредитов, но и сведения, получаемые из государственных реестров (например, о регистрации недвижимости и автотранспорта), бюро кредитных историй, а также через анализ транзакций по банковским картам и прочие доступные методы. В результате, Сбербанк получает всестороннее представление о финансовом положении своих клиентов, что позволяет ему оперативно выявлять потенциально проблемных заемщиков ещё на ранних стадиях.

Более того, Сбербанк инвестирует значительные средства в разработку и внедрение передовых технологий, способствующих эффективному управлению рисками и взысканию долгов. Сюда относятся системы анализа больших данных (Big Data), использующие машинное обучение для прогнозирования вероятности дефолта, а также автоматизированные системы напоминаний о платежах, которые своевременно информируют заемщиков о предстоящих взносах и возможных последствиях просрочки. В арсенале Сбербанка — сложные алгоритмы, способные анализировать сотни факторов, влияющих на платежеспособность должника, позволяя прогнозировать его поведение с высокой степенью точности.

Однако технологический арсенал — лишь часть стратегии Сбербанка. Ключевую роль играет крупная и высококвалифицированная команда специалистов по работе с проблемной задолженностью. Это тысячи сотрудников, разделенных на специализированные подразделения, каждое из которых отвечает за определенный этап работы с должником: от первичных уведомлений и переговоров о реструктуризации долга до подготовки исковых заявлений в суд и взаимодействия с Федеральной службой судебных приставов. Каждый этап тщательно отлажен, и Сбербанк демонстрирует впечатляющую эффективность в досудебном и судебном урегулировании проблемной задолженности.

Альфа-Банк, занимающий второе место в рассматриваемом рейтинге, также характеризуется достаточно активной политикой взыскания долгов, хотя и отличается от Сбербанка по масштабам и подходам. В отличие от Сбербанка, Альфа-Банк, возможно, меньше ориентируется на массированный судебный прессинг, предпочитая внесудебные методы урегулирования споров. Тем не менее, он активно использует современные технологии мониторинга задолженности, обращается в суд в необходимых случаях и плотно взаимодействует с ФССП для исполнения судебных решений. Разница в подходах может быть обусловлена меньшим масштабом операций по сравнению со Сбербанком, что позволяет Альфа-Банку уделять больше внимания индивидуальному взаимодействию с каждым должником.

ВТБ, один из крупнейших банков России, также занимает значимое место в рейтинге банков, инициирующих процедуры банкротства. Его стратегия взыскания задолженности, хотя и имеет сходство со стратегиями Сбербанка и Альфа-Банка (использование современных технологий, судебное преследование, работа с ФССП), может иметь свои особенности, связанные с конкретными сегментами рынка и видами предоставляемых кредитов. Детальное сравнение стратегий ВТБ со Сбербанком и Альфа-Банком потребовало бы более глубокого анализа данных, включая количественные показатели, такие как число инициированных дел о банкротстве, средний размер задолженности и процент успешных взысканий. 

Вывод

Решение о подаче заявления о банкротстве должника требует тщательного анализа финансового положения должника, размера задолженности, наличия имущества у должника, а также оценки затрат на проведение процедуры банкротства. Банки, как правило, предпочитают использовать более простые и менее затратные методы взыскания долгов, но в отдельных случаях, особенно в отношении юридических лиц с значительными активами и крупными задолженностями, они могут инициировать процедуру банкротства. Каждый случай рассматривается индивидуально, учитывая специфику ситуации и потенциальную выгоду от проведения процедуры банкротства. В большинстве случаев, банкротство должника — это крайняя мера, к которой банки прибегают лишь в самых безнадежных случаях, когда иные способы взыскания долга оказываются неэффективными.