Вопрос, связанный с обязанностью уплаты пошлины по обособленным спорам в делах о банкротстве поднимался неоднократно, но до недавнего времени четких правил не существовало. Ситуацию изменил Верховный суд, который фактически ввел обязательное внесение пошлины, вызвав ряд спорных вопросов среди юристов и участников банкротных процессов.
Основные недостатки нововведений
В обзоре ВС РФ указал, что размер госпошлины по обособленным спорам теперь будет исчисляться по общим правилам НК РФ. Это означает, что лицо, заявляющее требования по обособленному спору должно уплатить пошлину, как если бы подавался самостоятельный иск. Такой подход, на первый взгляд, кажется логичным, но на практике он имеет ряд существенных недостатков.
-
Во-первых, специфика банкротных дел, где речь идет о должнике, который не может исполнить требования кредиторов, предполагает, что у всех кредиторов, которые включены в реестр требований, присутствуют общие интересы — получить максимально возможное удовлетворение своих требований. При этом расчеты с кредиторами производятся не по принципу активного участия каждого в процессе, а пропорционально суммам заявленных требований.
-
Во-вторых, финансовые возможности кредиторов значительно различаются. Особенно ярко эта разница проявляется в ситуации, когда гражданин подал заявление о признании финансовой несостоятельности или другой кредитор начал процедуру. В таких случаях часто бывает, что крупный кредитор, обладающий необходимыми ресурсами, может принимать активное участие в обособленных спорах, финансируя расходы. Но ординарные кредиторы, в особенности те, размер требований которых небольшой, зачастую не в состоянии платить значительные суммы госпошлины, особенно в тех случаях, когда их требования не были удовлетворены ранее, а защита прав возможна только в рамках дела о признании финансовой несостоятельности. Миноритарные кредиторы, которые не имеют необходимых средств для оплаты пошлины, могут оказаться в невыгодном положении, если мажоритарные кредиторы или аффилированные с ними лица будут пассивно участвовать в деле, либо вовсе выкупят требования.
-
В-третьих, введение обязательной пошлины по обособленным спорам создает условия для неравноправного участия в процессе. Например, если у лица, имеющего задолженность, есть подконтрольный кредитор, который фактически контролирует его действия, то он может не участвовать в обособленных спорах, не оплачивая пошлину, в то время как другие кредиторы, ограниченные в своих финансовых возможностях, будут лишены возможности отстаивать свои права и интересы.
-
В-четвертых, судебная практика показывает, что часто мажоритарный кредитор, обладающий контролем над должником, предпочитает не участвовать в обособленных спорах, не желая оплачивать госпошлину. Это приводит к ситуации, когда ординарные кредиторы не могут уплатить пошлину. Они лишаются возможности отстоять свои интересы, даже если их права нарушаются.
-
В-пятых, введение новых правил по уплате государственной пошлины создает ряд существенных рисков для арбитражных управляющих.
С одной стороны, отсутствие пошлин у кредиторов может стать препятствием для активных действий управляющего. Если у кредиторов нет финансовой возможности оплатить судебные издержки, управляющему будет сложно добиться удовлетворения своих требований в суде. В такой ситуации он окажется в затруднительном положении, не имея возможности эффективно защищать интересы должника и кредиторов.
С другой стороны, даже при наличии средств у кредиторов, нерациональное использование пошлин может привести к серьезным последствиям для управляющего. Например, если судебная инстанция откажет по обособленному спору, а управляющий потратил большую часть пошлин на его ведение, он может столкнуться с жалобами и убытками, которые будут определяться, исходя из размера государственной пошлины.
Введение новой системы пошлин усиливает ответственность арбитражных управляющих. Теперь они должны не только эффективно управлять имуществом должника, но и грамотно распоряжаться средствами на судебные издержки. Отсутствие должной компетенции в этом вопросе может привести к финансовым потерям и возникновению конфликтов с кредиторами.
-
В-шестых, дополнительные сложности добавляет процедура прекращения дела о банкротстве. При повторном возбуждении дела вопрос о расходах по госпошлинам остается открытым.
Таким образом, введение обязательной пошлины по обособленным спорам в делах о признании неплатежеспособности должника не только не соответствует специфике банкротных процессов, но и создает условия для неравноправного участия кредиторов в деле. Это может привести к ущемлению прав кредиторов с ограниченными финансовыми возможностями и снизить эффективность процесса банкротства.
Необходимо подчеркнуть, что ВС, утверждая обзор, не учёл все нюансы банкротных дел и возможности кредиторов для уплаты пошлины. Более того, отсутствие возможности отказаться от уплаты госпошлины по таким видам споров в ситуациях, когда кредиторы не имеют возможности ее оплатить, делает применение общего порядка уплаты госпошлины нецелесообразным.
Следует отметить, что данные разъяснения ВС РФ касаются только обособленных споров, которые рассматриваются отдельно от основного дела.
Если спор непосредственно связан с процедурой банкротства, то к нему применяются иные правила. В этом случае, например, вопрос о необходимости уплаты госпошлины может решаться в рамках самого дела о банкротстве.
Плюсы введения пошлины
Введение пошлины на включение непросуженных требований в реестр сулит пополнение государственного бюджета. Это особенно актуально для дел о банкротстве, где задействованы крупные кредиторы, участвующие в однотипных делах.
К этой категории относятся:
- Кредитные организации: банки, микрофинансовые организации, лизинговые компании, которые предоставляют кредиты как физическим, так и юридическим лицам.
- Микрофинансовые организации, которые специализируются на предоставлении краткосрочных кредитов с высокой процентной ставкой.
- Коллекторские агентства — компании, занимающиеся возвратом просроченной задолженности.
- Организации, работающие в сфере ЖКХ: управляющие компании, ресурсоснабжающие организации, которые предоставляют услуги по водоснабжению, теплоснабжению, газоснабжению и т. д.
- Энергоснабжающие организации, поставляющие электроэнергию.
- Водоотводящие организации, занимающиеся отводом сточных вод.
В настоящее время нередки ситуации, когда кредиторы включают в реестр требования, которые еще не прошли судебное разбирательство, то есть фактически не являются подтвержденными. Это порождает ряд негативных последствий:
- Увеличение нагрузки на суды. Появляется необходимость рассматривать требования, которые могут быть необоснованными.
- Затягивание процесса банкротства: необходимость проведения дополнительных судебных разбирательств затрудняет процесс ликвидации неплатежеспособного должника.
- Неоправданная нагрузка на кредиторов: увеличиваются затраты на подготовку документов и участие в судебных разбирательствах.
Введение пошлины на включение непросуженных требований в реестр призвано решить эти проблемы:
- Снижение количества необоснованных требований. Пошлина станет финансовым барьером для кредиторов, стремящихся включить в реестр требования, не подтвержденные судом.
- Ускорение процесса банкротства. С уменьшением количества непросуженных требований суд сможет быстрее рассмотреть дело и принять решение.
- Снижение финансовых издержек кредиторов. Отсутствие необходимости в дополнительных судебных разбирательствах по непросуженным требованиям уменьшит финансовую нагрузку на кредиторов.
Введение пошлины на включение непросуженных требований в реестр — это не просто мера пополнения бюджета. Это шаг, направленный на упрощение и ускорение процесса банкротства, а также на защиту прав как должников, так и кредиторов.
Размеры государственной пошлины
В документе выделяются следующие категории споров и размер госпошлины:
1. За направление заявления о банкротстве.
Госпошлина за инициирование процедуры признания финансовой несостоятельности должника подлежит уплате только кредиторами и составит: для кредиторов физических лиц — 10 тыс. р.; для кредиторов юридических лиц — 100 тыс. р.
2. Если заявлены имущественные требования. Пошлина, подлежащая уплате, рассчитывается исходя из цены иска, как и в обычных гражданских процессах.
К этой категории относятся требования, связанные с:
- субсидиарной ответственностью: взыскание с учредителей или акционеров должника долгов компании.
- возмещением убытков. Например, возмещение убытков, причиненных кредиторам действиями должника.
- истребованием имущества: взыскание имущества, которое находится у третьих лиц.
- обязанностью передать имущество. Например, принуждение к передаче имущества в конкурсную массу.
- включением требований в реестр кредиторов. Оспаривание отказа во включении в реестр.
- возражениями относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора: оспаривание решения управляющего о неподтверждении требования.
3. Оспаривание сделок. Пошлина взимается по ставке, которая установлена для заявлений об оспаривании сделок.
Сюда относятся:
- оспаривание торгов: обжалование результатов торгов по продаже имущества должника.
- оспаривание решений собрания (комитета) кредиторов: обжалование решений собрания кредиторов по различным вопросам, касающимся процедуры банкротства.
- признание сделок недействительными: оспаривание сделок, совершенных гражданином, с целью вывода активов из конкурсной массы.
4. Заявления неимущественного характера. Пошлина взимается по ставке, установленной для заявлений неимущественного характера (п.п. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
В эту категорию входят:
- споры о разрешении разногласий. Например, по вопросу о том, кто должен нести расходы на проведение процедуры банкротства.
- признание незаконными действий/бездействия арбитражного управляющего: оспаривание действий арбитражного управляющего по каждому конкретному эпизоду.
- оспаривание полномочий арбитражного управляющего и его отстранение от должности.
- заявления о намерении: например, заявления о намерении подать иск о признании финансовой несостоятельности.
- иные заявления: другие заявления, не относящиеся к имущественным или к оспариванию сделок.
5. Апелляционные, кассационные и надзорные жалобы. Госпошлина по этим жалобам уплачивается по правилам, установленным для апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. Сумма, подлежащая уплате в таких случаях, определяется исходя из стоимости иска в суде первой инстанции.
6. Освобождение от уплаты госпошлины. В общем случае пошлина не взимается при рассмотрении процессуальных ходатайств и заявлений, связанных с движением дела о банкротстве. Например, продление процедуры.
ВС РФ сделал исключение для обособленных споров, инициируемых гражданином-должником, либо иных социально значимых категорий споров. В таких случаях суд по ходатайству лица имеет право освободить заявителя от уплаты госпошлины.
Разъяснения ВС РФ стали важным шагом в унификации практики и в создании более ясной и предсказуемой правовой системы. Теперь у участников процедуры есть четкое понимание правил уплаты пошлины в зависимости от типа спора.
Однако, как всегда, возникают вопросы, которые требуют дополнительных разъяснений и конкретизации. В силу сложной и специфической природы правовых отношений в процедурах банкротства продолжается формирование стабильной и прозрачной практики.
Таким образом, недавние разъяснения ВС РФ изменили привычный порядок уплаты пошлины в делах о признании финансовой несостоятельности. Эти новшества вызвали волну дискуссий и породили ряд вопросов, на которые пока нет однозначных ответов.
В целом, новые разъяснения ВС РФ направлены на повышение прозрачности и эффективности процедуры банкротства. Однако они требуют детального анализа и практического применения, чтобы минимизировать риски для всех участников процесса.
Необходима переоценка сложившейся ситуации и внесение изменений в законодательство, чтобы исключить негативные последствия от введения обязательной госпошлины по обособленным спорам в делах о банкротстве. Следует учитывать специфику банкротных процессов и финансовые возможности кредиторов, а также обеспечить равные условия для участия в деле всем кредиторам. В противоположном случае введение обязательной госпошлины по обособленным спорам может привести к усилению неравенства между кредиторами и снижению эффективности банкротных процессов.
Необходимо обратить внимание на следующие моменты:
- Следует уточнить принципы определения размера госпошлины в обособленных спорах.
- Важно разработать единые правила определения переходного периода для применения новых разъяснений.
- Следует обеспечить справедливое участие миноритарных кредиторов в процессе разрешения обособленных споров.
- Необходимо уточнить механизмы отсрочки и освобождения от уплаты госпошлины, а также разработать критерии оценки их обоснованности.
- Своевременное и четкое разъяснение новых правил и их практическое применение могут способствовать успешному решению споров в делах о банкротстве и обеспечить защиту прав всех участников процесса.
