Содержание
Процедура банкротства физических лиц в России немыслима без участия финансового управляющего — специалиста, контролирующего все этапы процесса, от оценки имущества должника до распределения средств между кредиторами.
Многие юристы, особенно те, кто специализируется на банкротстве граждан, имеют налаженные связи с арбитражными управляющими и без труда подбирают подходящую кандидатуру для своего клиента. Однако не все юристы могут похвастаться такими связями. В таких случаях юрист может действовать по принципу “методом случайного выбора”, направляя запросы в различные саморегулируемые организации (СРО), надеясь, что хотя бы одна из них предложит подходящего управляющего. Это затягивает процесс и не гарантирует эффективного результата.
Самостоятельное прохождение банкротства, несмотря на обилие онлайн-инструкций и советов в интернете, часто сталкивается с непреодолимым препятствием — поиском управляющего. На практике, найти управляющего, готового взяться за дело, может оказаться невероятно трудно, особенно в регионах.
Причины отсутствия финансового управляющего
Отсутствие финансового управляющего может быть вызвано различными причинами:
-
Недостаток кандидатов в регионе. В некоторых регионах наблюдается дефицит квалифицированных арбитражных управляющих.
-
Отказ управляющих от ведения дела. Сложность дела, низкая оплата труда или другие обстоятельства могут привести к отказу управляющих от ведения дела.
-
Технические сбои и ошибки в процедуре. Задержки в назначении управляющего могут быть связаны с ошибками в работе арбитражных судов или других органов.
В некоторых случаях финансовый управляющий может быть отстранен от выполнения своих обязанностей по различным причинам: нарушение законодательства, дисквалификация, отказ от ведения дела по личным причинам или, в крайнем случае, смерть управляющего.
Что будет, если в деле о банкротстве отсутствует арбитражный управляющий
Согласно статье 45 Федерального закона № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, отсутствие финансового управляющего в деле о банкротстве более трех месяцев является основанием для прекращения производства по делу. Это ключевой момент, который необходимо предусмотреть, поскольку последствия прекращения производства значительно различаются для юридических и физических лиц.
Последствия отсутствия арбитражного управляющего для юридических лиц
Для организаций прекращение производства по делу о банкротстве из-за отсутствия управляющего, как правило, не влечет таких же катастрофических последствий, как для физических лиц. В большинстве случаев, компания, признанная банкротом, уже прекратила свою деятельность, ее активы распроданы, а обязательства перед кредиторами, насколько это возможно, исполнены. Хотя формальное прекращение производства может создавать некоторые юридические сложности, связанные с окончательным закрытием дела, оно не приводит к автоматическому возобновлению долгов или восстановлению юридического лица. Тем не менее для юридического лица прекращение дела — это завершение процедуры банкротства, которое может создать определенные затруднения при последующей регистрации новых юридических лиц учредителями, так как информация о банкротстве останется в ЕГРЮЛ.
Однако прекращение дела не гарантирует полного избавления от проблем. Если у компании остаётся имущество или не все обязательства были погашены, кредиторы могут инициировать новые судебные разбирательства для взыскания долгов. Кроме того, репутационные риски остаются. Информация о прекращенном деле о банкротстве может повлиять на будущие деловые отношения. Поэтому, даже для юридических лиц, отсутствие арбитражного управляющего нельзя назвать безобидным явлением, хотя последствия значительно мягче, чем для физических лиц.
Последствия отсутствия финансового управляющего для физических лиц
Для физических лиц ситуация гораздо сложнее. Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием финансового управляющего на стадии реализации имущества имеет крайне негативные последствия. Главное из них — это несписание долгов. В этом случае должник остается с прежними обязательствами перед кредиторами, и его имущество не освобождается от ареста и взыскания. Это означает, что кредиторы сохраняют право на принудительное взыскание долга с физического лица, используя различные инструменты, предусмотренные законодательством.
Более того, закон о банкротстве устанавливает запрет на повторное обращение с заявлением о признании банкротом в течение пяти лет с момента прекращения производства по делу. Это означает, что физическое лицо лишается возможности на законных основаниях избавиться от долгов в течение длительного периода времени. Такая ситуация может привести к значительному ухудшению финансового положения должника, ограничению его возможностей и серьезным социальным последствиям.
Как найти финансового управляющего
Процесс поиска финансового управляющего для процедуры банкротства может быть сложным и занимать значительное время. Существует несколько путей, но каждый из них имеет свои особенности и ограничения. Один из распространенных способов — обращение в саморегулируемые организации (СРО) финансовых управляющих. Вы можете звонить в различные СРО, отправлять письма с подробным описанием вашей ситуации, надеясь, что какой-либо управляющий согласится взять ваш случай. Однако успех этого метода напрямую зависит от наличия у вас имущества, которое может быть реализовано для оплаты услуг управляющего, который, как правило, получает свой гонорар в виде процента от суммы реализованного имущества.
Ситуация существенно усложняется, если у вас отсутствует какое-либо имущество. В таком случае, найти управляющего, готового работать полгода за минимально установленное государством вознаграждение, крайне сложно. Вероятность найти согласившегося специалиста очень мала, за исключением, разве что, начинающих управляющих, нуждающихся в опыте. Они, возможно, согласятся на такие условия, но гарантировать качество их работы будет непросто.
Более эффективный способ — это прямой поиск и договоренность с конкретным финансовым управляющим.
Информацию о финансовых управляющих можно найти на следующих ресурсах: официальные сайты СРО, портал Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), а также в картотеке арбитражных дел. При поиске многие должники ориентируются на управляющих, работающих в их городе или ближайшем регионе. Это удобно по нескольким причинам: существует вероятность, что вы или ваши знакомые уже слышали о данном управляющем и можете узнать о нём больше информации; лично встречаясь с управляющим, вы можете более подробно обсудить все детали дела, задать все интересующие вопросы и убедиться в его компетентности. Более того, непосредственное общение способствует установлению доверительных отношений.
Судебная практика
Проблема отсутствия финансового управляющего в делах о банкротстве физических лиц долгое время являлась серьезным препятствием для эффективного разрешения споров. Судебная практика по этому вопросу была неоднозначной. Встречались случаи, когда дела о банкротстве прекращались из-за невозможности найти управляющего, что создавало существенные проблемы для как должников, так и кредиторов. Однако существовала и другая судебная практика, представленная решениями Верховного Суда РФ, где указывалось на недопустимость прекращения дела только по этой причине. Верховный Суд настаивал на активном поиске управляющего со стороны судов.
Для поиска подходящих кандидатов суды начинали направлять запросы в саморегулируемые организации арбитражных управляющих. В некоторых регионах эта практика стала стандартной процедурой. Периодически, суды даже обращались за помощью в Профсоюз арбитражных управляющих, хотя эта практика не получила широкого распространения. Ситуация изменилась с выходом Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 11.10.2023 г.
В пункте 10 этого Обзора Верховный Суд РФ четко обозначил свою позицию. Суд, столкнувшись с проблемой отсутствия финансового управляющего, имеет право завершить процедуру банкротства, включая освобождение от долгов. Однако это решение порождает новые вопросы, связанные с нереализованным имуществом должника и нераспределенной конкурсной массой. Обзор не содержит четких указаний относительно того, кто должен заниматься реализацией оставшегося имущества, расчетами с кредиторами и выплатой прожиточного минимума должнику.
Это создает правовую неопределенность и требует дополнительного правового регулирования. Юристы предлагают несколько вариантов решения этой проблемы. Один из них — уточнение в определении о завершении процедуры банкротства, что освобождение от долгов распространяется только на имущество, приобретенное должником после завершения процедуры. Для обращения взыскания на оставшуюся конкурсную массу кредиторам должны быть выданы исполнительные листы. В таком случае реализация имущества и распределение средств, включая выплату прожиточного минимума, будут осуществляться судебными приставами-исполнителями. Это позволит избежать коллапса в процедуре банкротства и обеспечить защиту интересов всех участников процесса.
Более того, необходимо отметить, что Верховный Суд подчеркивает невозможность эффективного осуществления права на потребительское банкротство без участия финансового управляющего. Поэтому суды должны проявлять максимальную активность в поиске управляющего, включая обращение во все доступные СРО и использование других доступных методов, с сохранением согласия гражданина и при условии сохранения его интереса к продолжению дела о банкротстве. Эта позиция Верховного Суда направлена на обеспечение справедливости и эффективности процедуры банкротства, минимизируя риски для всех заинтересованных сторон и устраняя существующие пробелы в законодательстве.
Вывод
Отсутствие финансового управляющего в деле о банкротстве — серьезная проблема, последствия которой существенно различаются для юридических и физических лиц. Для юридических лиц это, как правило, завершение процедуры банкротства с некоторыми потенциальными трудностями. Однако для физических лиц это может означать несписание долгов и запрет на повторное банкротство на пять лет. Поэтому крайне важно своевременно решать проблему отсутствия управляющего, активно взаимодействуя с арбитражным судом и используя все доступные правовые механизмы.
